"АФИША" 8 -21 мая 2006 
  Книги со Львом Данилкиным
  Краткая история всего
  Максим Кантор и его "Учебник рисования"
  "Учебник"- роман о поражении России в третьей мировой
  
  Многим из нас приходилось слышать о существовании палиндрома "Г.Ревзин 
  - изверг", и обычно кроме приступа благодушия шутка вызывала легкое недоумение: 
  что такое мог совершить этот махатма архитектурной критики, один из коммерсантовских 
  мэтров, чтобы стать объектом подобной юмористики? Однако после того как вышеупомянутый 
  ГРевзин сам публично объявил махатмой (литературным) М.Кантора и убедил всякого, 
  в ком осталась хоть капля разума, мести с полок тираж 1418-страничного двухтомника, 
  - вот тут в шутке обнаружились и зловещие обертоны. 
  Пришлось и вашему обозревателю что есть силы дыхнуть на очочки; а ведь тут не 
  то что прочесть - поднять затруднительно... 1418 страниц неизбежно провоцируют 
  поерничать насчет циклопических объемов, но этому желанию лучше отдаться, если 
  вы - признанный мастер малой формы; наверное, таким правом мог бы воспользоваться, 
  например, В.О.Пелевин - который, в сущности, пишет те же "учебники рисования", 
  только сжатые и афористичные; все прочие могут попытаться изложить "все 
  то же самое" короче - интересно, что у них получится.
  Организовав беседу с М.Кантором, я попытался было предложить пересказать роман 
  ему самому, но он наотрез отказался "профанировать"; уверен, что лучше 
  бы ему все-таки было попробовать. Павел Рихтер, рассказчик/хронист - художник. 
  Он из русско-еврейской семьи, интеллигент в четвертом поколении и вращается 
  среди деятелей так называемого "второго авангарда", которые после 
  1985-го с энтузиазмом участвуют в вестернизации России, продавая и покупая как 
  наследство, так и плоды собственного творчества, материальные и идеологические. 
  Мы наблюдаем за тем, как мыслящие тростники все сильнее и сильнее деформируются 
  под западным ветром - на протяжении 20 лет, до 2005-го; нередкие экскурсы в 
  другие эпизоды XX века позволяют назвать роман историей не только этих двух 
  десятилетий, но целого столетия. Историей, правда, не столько событийной, сколько 
  идеологической - в том смысле, что главное событие здесь - не войны и покорение 
  космоса, а конфликт между Авангардом и Революцией. В более узком смысле "Учебник" 
  - роман о поражении России в третьей мировой и последствиях - на всех уровнях, 
  от политики до искусства- встраивания империи, преданной "компрадорской 
  интеллигенцией", в новый мировой порядок.
  Неудивительно, при такой-то фабуле, что приобретенный за немалые деньги роман 
  мало кто дочитывал дальше второй главы; удивительно то, что мнение о нем есть 
  почти у всех - составленное обычно либо с чужих слов, либо на основе репутации 
  Кантора-художника.
  Знакомство с романом позволяет развеять следующие заблуждения.
  Нет, это не "графомания на полторы тыщи страниц" - как можно было 
  бы предположить по первой сцене (бомонд на вернисаже) и претенциозной виньетке 
  про осанку художника-фехтовальщика и его кисть-шпагу; дальше обнаружатся и сцены 
  гораздо более удачные, и диалоги менее неестественные, и соображения не такие 
  очевидные.
  Нет, это не арт-детектив про аферу с "Черными квадратами" - хотя и 
  такая линия тоже здесь есть.
  Нет, это не винегрет из сотен никак между собой не связанных сцен, сократических 
  диалогов и мыслей. О крепком сценарии в голливудском понимании термина речь 
  не идет - но и сказать, что у романа один глаз на нас, а другой в Арзамас, тоже 
  нельзя. Доехав до "Заключения", всякий увидит, что "Учебник" 
  - пропорциональная конструкция (хоть и с земли форму не сразу различишь), ориентированная 
  на святые места и выстроенная с учетом символических значений материала, от 
  красок до света; словом, роман-собор; пусть даже для религиозных отправлений 
  лучше выбрать какое-нибудь менее громоздкое здание.
  Нет, это не "пашквиль про Деготь, Кулика и Гельмана" - хотя персонажи, 
  похожие скорее на них, чем на кого-либо еще, занимают здесь немало места - и, 
  да, выполняют отчетливо карнавальную функцию.
  Нет, это не "Война и мир" про 90-е; при том что это "панорама 
  эпохи", в роман закатаны не конкретные события вроде расстрела Белого дома 
  и августовского дефолта 1998-го, но "движение истории" в целом, как 
  выражается автор; и если для философа и социолога это приемлемый масштаб, то 
  для беллетриста, даже и толстовского калибра, это чересчур крупно - и поэтому 
  канторовский роман никогда не заместит в коллективном сознании реальные события, 
  как это произошло с 1812 годом у Толстого.
  Не чересчур ли много в романе искусствоведения, "арт-тусовки", теории 
  рисования? Чересчур. Не вызывает ли у постороннего раздражение центральная фигура 
  философа с кистью и тюбиком, постигающего мир - от политики до секса - чаще 
  всего через историю искусства? Вызывает; но современные философы-беллетристы 
  все на чем-нибудь зациклены: Уэльбек - на своей расстегнутой ширинке, Проханов 
  - на красной Пасхе и африканской любовнице. Показательно при этом, что в целом 
  их отчеты совпадают: мы живем в эпоху грандиозной мутации человека; а уж дальше 
  эту трансформацию описывает кто как умеет. Кантор, факт, входит в этот клуб 
  выдающихся спесименов, а уж кого из них держать за Карла, а кого за Граучо Маркса, 
  зависит от ваших персональных склонностей.
  В принципе, если вы не прототип кого-либо из героев, то нет никакой причины, 
  по которой нельзя было бы захлопнуть роман на любой странице и дернуть в ближайший 
  "буквоедбери" за Гришковцом - кроме желания узнать, как, по версии 
  Кантора, все устроено в мире.
  Несмотря на зловещее сходство с передовицами газеты "Завтра", эта 
  версия отнюдь не курьезная; но и откровением ее не назвать, нет. С другой стороны, 
  Кантор, эрудит и цепкий аналитик, дает множество точных формулировок и подходит 
  к действительности систематически - и роман, безусловно, демонстрирует охват, 
  именно что систему вещей, мир, в котором все связано; и почему бы не ознакомиться 
  с "искусствоведческой" версией грядущей катастрофы, раз уж и она тоже 
  весьма убедительна?
  Словом, каждый может убедиться, что роман наполнен внутренними противоречиями, 
  но вступят ли они в стадию диалектического преодоления, зависит исключительно 
  от вас - ваших убеждений, осведомленности, темперамента и, да-да, усидчивости.
  Палиндромически возвращаясь к началу -то есть к "извергу", развеем 
  последнее заблуждение. Нет, не то что Ревзин не изверг (а как еще, спрашивается, 
  назвать человека, по чьей милости ты-да и не только ты -через неделю каторжных 
  усилий обнаруживаешь себя в лучшем случае в конце первого тома?). Но феномен 
  эпопеи М.Кантора определенно не сводится к панегирику Г.Ревзина; и сверяться 
  с этим "Учебником" все равно пришлось бы - не сейчас, так позже. 
  ОГИ, Москва, 2006
   
 ОТВЕТЫ 
  Художник Максим Кантор издал роман "Учебник рисования" -талмуд 
  в полторы тысячи страниц, в котором изложены взгляды Кантора на мораль, политику 
  и искусство. Григорий Ревзин и Дмитрий Быков сразу же объявили "Учебник 
  рисования" главным русским романом едва ли не после "Войны и мира". 
  
  - Такой вопрос обычно задают на телевидении, но мне кажется, в случае с вашим 
  романом он простителен и здесь. Не могли бы вы рассказать, о чем "Учебник", 
  в двух словах?
  - Простите, не стану. Я отношусь к написанному серьезно и готов обсуждать концепцию, 
  но профанировать ее не хочу. Скажи я вам, что книга о том, что такое свобода, 
  или, например, об истории двадцатого века,- прозвучит не только амбициозно, 
  но и неточно. Хотя в том числе книга и об этом.
  - Правильно ли я понял, что ваш "Учебник" - что-то вроде "Войны 
  и мира" про либеральное нашествие на Россию?
  - Вычленять тему поражения России было бы неверно. Ситуация в России - закономерное 
  следствие событий в мире, в той его части, которая традиционно является для 
  России образцом. Речь идет о так называемой христианской цивилизации, об ее 
  мутации, о связанных с этим процессах.
  - Некто из тех, кто мог бы быть прототипом ваших героев, в ответ на мою просьбу 
  охарактеризовал вас с помощью слов "склочный", "странный", 
  "эмигрант". Что все это значит?
  - Я не люблю так называемую московскую художественную тусовку, я существую отдельно. 
  Склочничать не мог бы потому, что я с ними не встречаюсь. Однако и мнения об 
  их деятельности не скрывал - с чего бы? Отчасти мое отсутствие на посиделках 
  и родило слух об эмиграции. Мастерская на Трехпрудном, 8. Нигде больше мест 
  жительства не имел и не имею.
  - Для текста такого объема в "Учебнике" не самая напряженная интрига; 
  кто-то даже мог бы сказать, что в романе, в общем, ничего не происходит. Отчего 
  вы, традиционалист, не стали оснащать "Учебник" мощным сюжетным мотором?
  - Наверное, это не вполне традиционный роман - как бы ни соблазнительно было 
  определить книгу именно так. Я выделяю в книге четыре самодостаточных повествования. 
  Это историческая хроника, семейный, скажем так, роман, плутовской роман и трактат 
  по эстетике. Есть и общий сюжет: движение истории. Что есть история - проектируема 
  ли она? Развитие и разрешение этого сюжета составляет главную тему романа - 
  прочие же вплетены попутно, как иллюстрации.
  - Откуда взялась интрига с поддельными "Черными квадратами"? В 
  Москве правда происходило что-нибудь подобное?
  - Что касается детективного сюжета -то он придуман. Но, знаете, трудно придумать 
  что-либо, что не было бы правдой.
  - Только что в Россию приезжал еще один автор "философских бестселлеров" 
  и "воинствующий моралист", который тоже написал свой "Капитал", 
  - Уэльбек, Вы тоже будете претендовать на миссию, карьеру такого рода? Быть 
  "Карлом Марксом искусствоведения"?
  - Забавное выражение, но таких планов (именно в отношении искусствоведения) 
  у меня нет. Искусствоведение я использовал как инструмент анализа, не более 
  того. То, что про меня говорят, свидетельствует об одном: неудобно иметь дело 
  с отдельной, не зависящей от общего настроения позицией. Видите ли, я всегда 
  хотел быть один. Когда в 1982 году я попросил исключить меня из комсомола, я 
  писал в заявлении - "по природной склонности к одиночеству".
  - Все кругом спрашивают друг друга, читал ли ты Кантора; так получилось после 
  ревзинского дифирамба в "Коммерсанте". Или вы в любом случае на что-то 
  подобное рассчитывали?
  - Полагаю, что никакой дифирамб не помог бы книге, еслибы она сама за себя не 
  говорила. Я писал ее долго, хотел рассказать о многом. Видите ли, это неприлично 
  амбициозная цель - объяснить мир, но другое неинтересно.
  - Если Файбисович, Мизиано, Бакштейн, Максим Соколов, Швыдкой, Брускин, Кулик 
  и Гельман - условные, разумеется, фамилии - захотят вам "навалять", 
  как сказано в "Учебнике", - будете драться один против восьмерых? 
  Или это всего лишь роман, черненькие буковки на бумаге?
  - Мой любимый персонаж романа - художник Струев -сказал бы так: их всего-навсего 
  много, а я целый один.
Вопросы: Лев Данилкин